有些策劃案邏輯很清晰，一看就懂；有的策劃案看似滿滿當當，實際上東拉西扯，看完也看不出個所以然。

大家在看策劃案時，有沒有遇到這種情況：有些策劃案邏輯很清晰，一看就懂；有的策劃案看似滿滿當當，實際上東拉西扯，看完也看不出個所以然。其實問題核心出在邏輯上。

小野之前看方案的時候，也是滿腦子問號：它是怎么得出這個結論的？這樣到底對不對？完全摸不著頭腦。（主要是菜）

怎么判斷一篇文章、一個策劃案的思路邏輯？這不，小野又從麥肯錫搜羅到一些好資料，別的不說，至少看完梳理邏輯沒問題！

一、解決問題的邏輯

在這部分，我們可以了解到解決問題的一般性步驟。如果代入廣告行業，就類似于brief部分（解決一個商業問題）。如何準確描述問題？如何拆解問題？如何對問題進行取舍？如何針對不同的問題給予解答？別急，往下看！

1、陳述問題

解決問題的第一步，是要清晰地陳述要解決的問題是什么，被清晰陳述的問題具有以下幾個特點：

●一個主導性的問題或堅定的假設
●具體，不籠統
●有內容的（而非事實的羅列或一種無可爭議的主張）
●可行動的
●以決策者下一步所需要的行動為重點

舉例：

除此之外，還需要對問題的背景進行全方位的了解：

●決策者：哪些是你的聽眾？

●影響決策的主要因素：哪些是他們比較關心的問題？你如何解決互相沖突的問題？

●解決問題的時間：多快需要找出解答？

●成功的標準：決策者如何判斷是否成功地解決了問題？他/她所關心的是什么？

●主要衡量標準：哪些是衡量成功的主要變數？

●所需的準確度：需要何種準確度？

舉例：

小野說：看似簡單的描述問題背后，其實也是需要做大量的工作的。例如如果客戶的需求是“在三八節推廣一款口紅”，那就需要繼續往下深挖：這款口紅是全新上市還是已有產品的推廣？有什么賣點？客戶對渠道的選擇有哪些要求？我們的目標群體是？他們選擇一款口紅所看重的點是？影響他們購買決策的原因是？......只有對問題進行充分挖掘，你才知道你要解決的到底是什么問題。

2、分解問題

在分解問題時，常用邏輯樹進行思考，邏輯樹的三種類型：

●推論：首先定義問題，再將問題分成不同的部分

●以假設為主：先給出解決問題的假設方案，然后舉出所需的充足原因來驗證或推翻這個假設

●問題圖：列出關鍵問題，使之能用“是”或“否”來回答，然后按照需求采取與之相應行動的邏輯順序排列

小野說：分解問題可以運用到個人層面（如方案、文章撰寫），也可以用在團隊合作層面（共同做項目，有人負責視覺，有人負責文字，有人負責選擇合適KOL）。

3、淘汰非關鍵問題

小野說：淘汰非關鍵問題在前期資料搜集上非常有用。比如要做競品分析時，面面俱到是不合適的，需要找到最主要的幾個特點進行比較。

4、制定詳細的工作計劃

小野說：制定工作計劃這部分個人和團隊都很適用。一個項目要順利進行，與合理的工作計劃是分不開的。比如要進行宣傳片的拍攝，可能問題的重點是「如何在僅有一天時間選合適的景來拍出需要的氛圍感？」，但是天公不一定做美，假設「天氣晴朗」，那么xx幾位同學可以在xx地拍外景；如果「下雨」，xx幾位同學可能需要提前聯絡好影棚等等。（淺顯舉例）

5、進行關鍵分析

原則以及注意事項：

●以假設和最終產品為導向（不要只拘泥于數字，要問“我要回答什么問題”）

●經常反復地進行假設和數據分析（不要繞圈子）

●盡可能地簡化分析（不要輕易使用復雜的線性計劃之類的工具）

●使用80/20及簡便的思維方法（別鉆牛角尖）

●從專家那里得到數據（經常給出比“圖書館數據”更清晰的指導方向）

●對新數據采取靈活態度（記住假設也是會被推翻的）

●同項目小組共享良計（檢驗你的觀點）

●對困難有所準備（眼光放遠，探照前路）

●勇于創新（尋找突破性觀點）

小野說：80/20可以幫助大家排除一些細枝末節的干擾，該用的時候就大膽用！

6、綜合分析調查結果，并進行論證

小野說：論證其實就是兩種方法，演繹法和歸納法。

7、說故事（陳述來龍去脈）

小野說：圖標可以簡化視覺上的繁瑣，數據可以增強論證的可靠性，這些都是陳述過程中的有力武器。

二、表達的邏輯

1、結論先行

小野說：結論即你的中心思想，有四個要訣：T（Targeted 有的放矢）、O(Over-arching 貫穿整體)、P(Powerful 擲地有聲)、S(Supportable 言之有據)

2、邏輯論證

邏輯論證的兩種基本方法：論證法和歸納法。

論證法的利弊：

利：證明內容的必然走向，對有拒絕心理的聽眾尤為有效。

弊：如聽眾不同意「情況」或「意見」，該論證即失去了說服力；聽眾在聽到最后的「所以」結論時，先要記憶大量信息。

歸納法利弊：

利：便于記住要點；對注重具體措施的聽眾尤為有效；一點被否定，其余各點仍具有說服力。

弊：對一些聽眾可能有勉強之嫌。

小野說：論證法和歸納法各有利弊，如何使用也要根據實際情況靈活選擇。

3、檢查周密完整性

小野說：不重疊，不遺漏闡述論據，能讓你的結論更有說服力。比如你想要說明：比如拿著一份冰箱線上銷量逐年上升的數據，你不能直接下結論說冰箱的銷量逐年上升，因為線上銷量只是冰箱整體銷量的一部分，還有線下等渠道，只有將這些數據進行綜合考量，得出的結論才是可靠的。

寫在最后

很多人在剛開始看策劃案的時候，看啥都覺得新奇：哇這個洞察好像很厲害，哇這個創意好像很不錯，哇這個推廣好像很厲害——但是一問背后的邏輯就一臉懵，不能只知道要做什么，更重要的是知道為什么這么做。策劃方案千變萬化，不變的是內在的邏輯。

當然，以上的內容全部都只能作為參考，畢竟不是方案寫作指南，但是，如果能稍微幫上大家一點忙，也是灰常不錯的啦！